| Titulo |
Migración
Internacional,
Transición Demográfica y Remesas en México
|
| Autor |
Fernando Lozano-Ascencio
Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias
Universidad Nacional Autónoma de México
Indice |
Migración Internacional y Remesas
El importante crecimiento de la migración mexicana a los Estados Unidos ha significado un
incremento sustancial del dinero que envían los migrantes a sus familiares en México. De
acuerdo con cifras del Banco de México, entre 1990 y el año 2001 el monto de estos
recursos creció en 3.5 veces, al pasar de 2,492 millones de dólares a 8,895 millones de
dólares entre esos años. Es particularmente notable el aumento que se presentó entre
los años 2000 y 2001. Según lo que muestra la gráfica 5, entre esos años el monto de
las remesas creció en 2,615 millones de dólares. Independientemente de la cifra récord
de este último año, las remesas de los migrantes constituyen una entrada de divisas
fundamental para el funcionamiento de la economía mexicana en su conjunto, pero
especialmente para el funcionamiento de ciertas regiones del país.
Son muchas las formas que existen para evaluar el impacto de estos recursos en las
economías de los países expulsores de mano de obra. En virtud de que las remesas
familiares son contabilizadas en las finanzas de cada país, dentro del rubro de ingresos
por exportaciones de la balanza de pagos (lo que fríamente indicaría que se trata del
ingreso obtenido por la exportación de mano de obra), para el caso de México las remesas
constituyeron el 5.6 por ciento del valor total de las exportaciones para el año 2001. El
monto de las remesas familiares en el año 2001 es ligeramente menor al ingreso por
exportaciones de petróleo crudo (11,594 millones de dólares), considerablemente mayor
que el ingreso proveniente del turismo extranjero (6,538 millones de dólares) y muy
superior al valor de las exportaciones agropecuarias (4,015 millones de dólares).

1. Distribución Regional de la Emigración Internacional y de las
Remesas
El impacto económico de las remesas tiene que evaluarse necesariamente en el ámbito
regional y, sobre todo al nivel de las economías familiares. Esto es central, sobre todo
en la perspectiva de considerar estos recursos como una palanca para el desarrollo
regional (Tuirán 2000). En tal sentido es preciso reconocer que el impacto económico de
las remesas tenderá a ser mayor en aquellas entidades del país de mayor concentración
absoluta y relativa de emigrantes internacionales (Lozano 1993 y 1998).
En cuanto a la distribución regional de la emigración internacional, en el Cuadro 1 se
observa que, en términos absolutos, únicamente tres entidades del país (Jalisco,
Michoacán y Guanajuato) concentraron la tercera parte de los emigrantes a Estados Unidos
durante el quinquenio 1995-2000. Estas tres entidades se encuentran en el Centro-Occidente
de México, región que históricamente ha concentrado la emigración hacia los Estados
Unidos (Durand, Massey y Zenteno 2001). Sin embargo, otras entidades del país, como es el
caso del estado de Morelos, empiezan a tener una mayor presencia en el flujo migratorio
hacia el vecino país, no tanto por el volumen absoluto de sus emigrantes, sino por el
porcentaje que los migrantes representan en la población residente. En el mismo Cuadro 1
se observa que los migrantes de Morelos representaron casi el 3% de la población
residente de la entidad en el año 2000, superado únicamente por los estados de
Zacatecas, Michoacán, Guanajuato y Durango.
Cuadro 1
Emigrantes a Estados Unidos entre 1995 y 2000 y su participación porcentual
en la población residente de 2000, según entidad federativa de residencia.
| Estado |
Emigrantes |
% |
Población |
Emig/Pob |
|
1995-2000 |
|
Residente 2000 |
(%) |
| TOTAL/PROMEDIO |
1,569,157
|
100.0 |
97,483,412
|
1.6 |
| Zacatecas |
65,631 |
4.2 |
1,353,610
|
4.8 |
| Michoacán |
165,502 |
10.5 |
3,985,667
|
4.2 |
| Guanajuato |
163,338 |
10.4 |
4,663,032 |
3.5 |
| Durango |
42,307 |
2.7 |
1,448,661 |
2.9 |
| Morelos |
44,426 |
2.8 |
1,555,296 |
2.9 |
| Nayarit |
25,303 |
1.6 |
920,185 |
2.7 |
| Aguascalientes |
25,766 |
1.6 |
944,285 |
2.7 |
| Hidalgo |
60,817 |
3.9 |
2,235,591
|
2.7 |
| Jalisco |
170,793 |
10.9 |
6,322,002
|
2.7 |
| San
Luis Potosí |
61,757 |
3.9 |
2,299,360
|
2.7 |
| Guerrero |
73,215 |
4.7 |
3,079,649
|
2.4 |
| Colima |
12,581 |
0.8 |
542,627 |
2.3 |
| Querétaro
de Arteaga |
24,682 |
1.6 |
1,404,306
|
1.8 |
| Chihuahua |
49,722 |
3.2 |
3,052,907 |
1.6 |
| Oaxaca |
55,839 |
3.6 |
3,438,765 |
1.6 |
| Puebla |
69,775 |
4.4 |
5,076,686 |
1.4 |
| Sinaloa |
34,662 |
2.2 |
2,536,844
|
1.4 |
| Tamaulipas |
32,665 |
2.1 |
2,753,222 |
1.2 |
| Veracruz |
78,347 |
5.0 |
6,908,975 |
1.1 |
| México |
127,425 |
8.1 |
13,096,686 |
1.0 |
| Coahuila |
21,581 |
1.4 |
2,298,070 |
0.9 |
| Baja
California |
22,613 |
1.4 |
2,487,367 |
0.9 |
| Tlaxcala |
8,541 |
0.5 |
962,646 |
0.9 |
| Nuevo
León |
33,066 |
2.1 |
3,834,141 |
0.9 |
| Distrito
Federal |
59,368 |
3.8 |
8,605,239 |
0.7 |
| Sonora |
13,676 |
0.9 |
2,216,969 |
0.6 |
| Baja
California Sur |
2,36 |
0.2 |
424,041 |
0.6 |
| Yucatán |
5,839 |
0.4 |
1,658,210 |
0.4 |
| Campeche |
2,192 |
0.1 |
690,689 |
0.3 |
| Quintana
Roo |
2,496 |
0.2 |
874,963 |
0.3 |
| Chiapas |
9,275 |
0.6 |
3,920,892 |
0.2 |
| Tabasco |
3,597 |
0.2 |
1,891,829 |
0.2 |
| Fuente. Censo
2000 |
|
|
|
|
Respecto a la distribución
regional de las remesas, en el Cuadro 2 se advierte un patrón similar al de la
distribución regional de los migrantes, ya que las mismas tres entidades (Jalisco,
Guanajuato y Michoacán) recibieron la tercera parte del monto total de las remesas que
ingresaron a México durante el año 2001, de acuerdo con estimaciones elaboradas por el
autor, a partir de información del Censo Mexicano de Población de 2000 y del Banco de
México (ver cuadro 2).
Cuadro 2
Estimación de las remesas
provenientes de Estados Unidos,
según Entidad federativa receptora, 2001
| Estado |
Distribución % de las remesas
según Censo 2000 |
Millones de dólares
2001 |
Millones de pesos
2001 |
| TOTAL |
100.0 |
8,895.3 |
83,030.5 |
| Jalisco |
11.1 |
987.7 |
9,219.5 |
| Guanajuato |
9.7 |
866.7 |
8,089.6 |
| Michoacán |
9.5 |
841.6 |
7,856.0 |
| México |
6.9 |
617.8 |
5,766.3 |
| Veracruz |
5.0 |
446.5 |
4,167.8 |
| Distrito Federal |
4.8 |
426.3 |
3,978.8 |
| Guerrero |
4.5 |
400.7 |
3,740.2 |
| San Luis Potosí |
3.9 |
349.3 |
3,260.9 |
| Baja California |
3.8 |
334.2 |
3,119.7 |
| Chihuahua |
3.6 |
319.9 |
2,985.6 |
| Zacatecas |
3.5 |
308.9 |
2,883.8 |
| Puebla |
3.3 |
294.7 |
2,750.8 |
| Durango |
3.1 |
280.1 |
2,614.5 |
| Nuevo León |
3.0 |
267.9 |
2,500.9 |
| Oaxaca |
2.9 |
261.0 |
2,436.0 |
| Tamaulipas |
2.6 |
235.2 |
2,195.6 |
| Hidalgo |
2.6 |
235.1 |
2,194.2 |
| Sinaloa |
2.6 |
230.9 |
2,155.6 |
| Morelos |
2.2 |
196.9 |
1,837.8 |
| Coahuila |
2.0 |
176.1 |
1,643.4 |
| Sonora |
1.7 |
154.7 |
1,443.6 |
| Aguascalientes |
1.6 |
143.2 |
1,336.3 |
| Nayarit |
1.4 |
120.8 |
1,127.8 |
| Querétaro |
1.2 |
109.9 |
1,025.5 |
| Colima |
0.8 |
73.7 |
687.9 |
| Chiapas |
0.6 |
55.8 |
520.8 |
| Tlaxcala |
0.5 |
46.9 |
437.4 |
| Yucatán |
0.5 |
44.5 |
415.8 |
| Quintana Roo |
0.3 |
24.1 |
224.8 |
| Tabasco |
0.3 |
22.7 |
212.2 |
| Campeche |
0.1 |
11.6 |
108.6 |
| Baja California Sur |
0.1 |
9.9 |
92.7 |
Fuente: Muestra Censal 2000 y
Banco de México
Tipo de cambio promedio del año 2001, 9.3342 pesos por dólar (BANXICO)
Durante las últimas dos décadas, la migración internacional se extendió a
prácticamente todas las entidades del país. A la región tradicional de migración
mexicana a los Estados Unidos, constituida por estados del Centro-Occidente de México, se
sumaron nuevas entidades expulsoras de migrantes, en donde las remesas juegan un papel
central en la supervivencia de miles de familias (Marcelli y Cornelius 2001). En lo que
sigue, se presenta un ejercicio en que se examinan las características socioeconómicas
de los hogares que reciben remesas de Estados Unidos, en dos tipos de entidades mexicanas:
una de reciente incorporación al flujo migratorio internacional (como es el caso de
Morelos) y otra de larga tradición migratoria (como es el caso de Zacatecas). Se parte de
la idea que las diferencias y similitudes de los hogares que reciben remesas
internacionales en ambas entidades, responden no sólo los distintos momentos históricos
en que se inicia la migración al vecino país, sino sobre todo, a las características
del desarrollo económico de esos estados. En tal sentido, el análisis comparativo de la
dinámica y naturaleza de las remesas en contextos diferentes, así como el considerar al
hogar como unidad de análisis, y no al individuo, constituyen la estrategia metodológica
de este ejercicio, a fin de "repensar" el papel de las remesas familiares como
motor del desarrollo.

2. Remesas y economía familiar
En este apartado nos proponemos examinar las características socioeconómicas de los
hogares receptores de remesas de Estados Unidos, a partir de identificar el grado de
dependencia de las remesas en el funcionamiento de las economías familiares, así como
comparar las características sociodemográficas de los hogares que reciben fondos del
exterior, considerando el tipo de localidad donde se ubican (rural o urbana), si se trata
de hogares nucleares o ampliados, el número de los hogares dirigidos por mujeres, y las
estructuras por edad y género.
La fuente de información utilizada es el censo mexicano de población y vivienda de 2000,
específicamente la muestra censal que se obtuvo de la aplicación del "cuestionario
ampliado". Este cuestionario fue levantando en el diez por ciento de los hogares del
país e incluyó, entre muchas otras cosas, preguntas sobre los ingresos de cada miembro
del hogar de 12 años o más. Entre las preguntas sobre ingreso se incluyó una en donde
se interrogaba si cada miembro del hogar recibía dinero por ayuda de familiares desde
otro país. Si el informante respondía afirmativamente se le preguntaba por la cantidad
recibida. Con esta información y utilizando el hogar como unidad de análisis, a
continuación se presenta un examen de las características de los hogares que reciben
remesas frente a los que no las reciben, usando como referencia las entidades de Morelos y
Zacatecas.
Los primeros resultados indican que el 6.5 por ciento de los hogares morelenses (24,295)
recibe remesas de Estados Unidos, mientras que en Zacatecas este mismo indicador es de 13
ciento (39,994 hogares) . La mayor dependencia de los recursos financieros provenientes
del exterior en los hogares receptores de remesas del estado de Zacatecas, se hace
evidente al comparar la participación del monto total de sus remesas, con el monto total
de sus ingresos. Así vemos que mientras que en los hogares morelenses con remesas éstas
últimas constituyen el 32 por ciento de su ingreso total, en los hogares zacatecanos de
este tipo, los fondos del exterior ascienden al 41 por ciento del total de los ingresos.
No obstante esta mayor dependencia de las remesas en Zacatecas, la remesa promedio por
hogar en Morelos es ligeramente superior: 1,892 pesos mensuales en los hogares morelenses
frente a 1,815 pesos en los zacatecanos.
Cuadro 3
Hogares, población e ingresos, según hogares con y sin remesas de Estados Unidos.
Morelos y Zacatecas, 2000.
|
|
MORELOS |
|
|
ZACATECAS |
|
| a |
Hogares |
Hogares
sin |
Hogares
con |
Hogares |
Hogares
sin |
Hogares
con |
| a |
Total |
remesas |
remesas |
total |
remesas |
remesas |
| Hogares y población |
|
|
|
|
|
|
|
Número de hogares |
376,14 |
351,845 |
24,295 |
306,882 |
266,888 |
39,994 |
|
Población (habitantes) |
1,545,775 |
1,443,736 |
102,039 |
1,347,186 |
1,179,055 |
168,131 |
| Ingresos totales y remesas |
|
|
|
|
|
|
| (pesos) |
|
|
|
|
|
|
|
Ingreso total |
1,683,926,596 |
1,552,509,396 |
131,417,200 |
1,143,038,651 |
982,469,128 |
160,569,523 |
|
Ingresos por remesas de EU |
41,983,002 |
- |
41,983,002 |
65,543,763 |
- |
65,543,763 |
|
Remesas/ingreso (%) |
2.5 |
- |
31.9 |
5.7 |
- |
40.8 |
| Ingreso mensual promedio |
|
|
|
|
|
|
| Por hogar (pesos) |
|
|
|
|
|
|
|
Ingreso total |
4,61 |
4,548 |
5,506 |
3,859 |
3,813 |
4,167 |
|
Ingreso por trabajo |
4,003 |
4,106 |
2,524 |
3,124 |
3,344 |
1,651 |
|
Ingresos por remesas de EU |
1,892 |
- |
1,892 |
1,815 |
- |
1,815 |
| ¿Reciben remesas internas? |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
No |
92.2 |
92.6 |
86.0 |
94.2 |
89.5 |
93.6 |
|
Si |
7.8 |
7.4 |
14.0 |
5.8 |
10.5 |
6.4 |
| Promedio remesas
internas |
|
|
|
|
|
|
| Por hogar (pesos) |
1,379 |
1,394 |
1,261 |
1,146 |
1,197 |
952 |
Fuente: Elaboración propia con
base en los archivos de la muestra del Censo de 2000
Es interesante destacar que en ambos estados, el ingreso total de los hogares con remesas
es en promedio mayor que el ingreso de los hogares sin remesas. En el caso de Morelos la
diferencia es considerablemente mayor: 4,548 pesos mensuales en hogares sin remesas,
frente a 5,506 pesos mensuales en hogares con remesas. Asimismo, en Morelos encontramos
una mayor presencia de remesas internas en los hogares receptores de fondos de Estados
Unidos: 14 por ciento en Morelos frente a 6.4 por ciento en Zacatecas. Esto pudiera estar
indicando no sólo una mayor especialización de Zacatecas en la migración internacional,
sino también de una mayor interrelación entre la migración interna e internacional en
Morelos (Lozano, Roberts y Bean 1997).
En cuanto a otro tipo de indicadores sociodemográficos en el cuadro 4 se observa lo
siguiente. Alrededor del 17 por ciento de los hogares receptores de remesas de Morelos se
ubican en localidades menores de 2,500 habitantes, mientras que en Zacatecas el 60 por
ciento de los hogares se concentran en localidades de este tipo. Este patrón marcadamente
rural de Zacatecas tiene que ver más con las características del desarrollo económico
de la entidad, que con la naturaleza de la migración internacional y las remesas.
Respecto a los arreglos residenciales del hogar (nuclear, ampliado o unipersonal ), al
comparar los hogares con remesas y sin remesas, en las dos entidades se advierte una
recomposición del hogar cuando hay remesas de Estados Unidos. Así vemos como disminuye
la proporción de hogares nucleares en presencia de remesas en ambos estados y aumenta la
proporción de hogares ampliados. La recomposición familiar de los hogares con remesas es
más acentuada en Morelos, ya que el porcentaje de hogares ampliados casi se duplica, de
21.4% en unidades sin remesas, a 43% en hogares con remesas.
En cuanto a la jefatura de los hogares con remesas, en Morelos se advierte un porcentaje
mayor de hogares dirigidos por mujeres que en Zacatecas. Este hecho podría estar influido
por el carácter rural de los hogares zacatecanos, pues se ha encontrado que la
adquisición de poder y autonomía de la mujer es mayor en zonas urbanas de México
(Casique 2001). Por último se encontró que en los hogares con remesas de Zacatecas se
observa una estructura por edad más envejecida.
Con este breve análisis de las características socioeconómicas de los hogares
receptores de remesas se pretendió contribuir a evaluar el potencial productivo de estos
recursos en dos direcciones: por un lado a partir de considerar al hogar como unidad de
análisis y, por otro, examinando las similitudes y diferencias de los hogares con remesas
en contextos económicos y sociales distintos.
Cuadro 4
Indicadores sociodemográficos de los hogares con y sin remesas
de Estados Unidos. Morelos y Zacatecas, 2000.
|
Hogares sin remesas |
Hogares con remesas |
Hogares sin remesas |
Hogares con remesas |
| Tamaño de localidad (%) |
100.00 |
100.00 |
100.0 |
100.0 |
|
Menores de 2,500 hab. |
14.2 |
16.9 |
44.0 |
59.7 |
|
Entre 2,500 y 19,999 hab. |
30.5 |
35.6 |
24.3 |
24.5 |
|
Mayores de 20,000 hab. |
55.3 |
47.5 |
31.7 |
15.8 |
|
|
|
|
|
| Tipo de hogar (%) |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Nuclear |
69.8 |
48.4 |
75.2 |
59.1 |
|
Ampliado |
21.4 |
42.9 |
17.7 |
30.6 |
|
Unipersonal |
7.3 |
6.8 |
5.8 |
8.5 |
|
Otro |
1.5 |
1.9 |
1.3 |
1.8 |
| Hogares con jefatura
femenina |
|
|
|
|
|
(porciento) |
20.9 |
49.1 |
15.5 |
40.3 |
| Distribución % de los
miembros |
|
|
|
|
| del hogar por grupos de edad |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
0 a 14 años |
33.7 |
33.8 |
37.2 |
33.2 |
|
15 a 44 años |
47.6 |
41.5 |
45.6 |
39.6 |
|
45 años y más |
18.7 |
24.7 |
17.2 |
27.2 |
| Tamaño promedio hogar |
|
|
|
|
| (Número de miembros) |
4.1 |
4.2 |
4.4 |
4.2 |
| Distribución % por sexo |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Mujeres |
51.5 |
57.2 |
50.9 |
56.1 |
|
Hombres |
48.5 |
42.8 |
49.1 |
43.9 |
Fuente: Elaboración propia con
base en los archivos de la muestra del Censo de 2000
arriba - anterior
siguiente |