| Titulo |
Oportunidades y
riesgos
del ALCA
Edición Nº 62
Mayo - Agosto 2001 |
El Gran Caribe,
entre los extremos del ALCA
Giovanni Reyes
Consultor del SELA.
Introducción
El mayor reto de impacto económico generalizado que tienen ante sí los países de la
región a inicios del siglo XXI en materia comercial y de inversión, es la negociación
del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Las pautas que se han fijado en los
documentos de intención, incluida la Declaración de Québec de abril de este año 2001,
muestran alcances de repercusión económica que profundizarían significativamente los
planes de ajuste macroeconómico que se establecieron en la región desde finales de los
años setenta. La apertura comercial que se pretende, se inserta en el marco general de
las medidas más significativas que han ejecutado las economías de la región en las
últimas dos décadas: privatizaciones, devaluaciones monetarias, liberación de flujos de
capitales, "ajuste" de precios en mercados domésticos, lo que incluyó
eliminación de subsidios, y apertura comercial1.
Dentro del proceso que se requerirá para la definición del ALCA, es urgente la
coordinación de propuestas sólidas por parte de América Latina y el Caribe (ALC). Es
prácticamente indiscutible que alguna forma de ALCA será puesta en marcha, ya sea con
una cobertura regional o siguiendo la modalidad de múltiples bilateralismos. América
Latina y el Caribe deben agotar todos los esfuerzos por lograr el establecimiento del
mejor ALCA posible de conformidad con sus intereses. Esto es vital para una región que al
carecer de pleno desarrollo, demuestra mayor vulnerabilidad externa.
La tendencia señala que la integración económica será un hecho. Si los
latinoamericanos y caribeños no plantean y logran una integración propia, la misma es
muy posible que les sea impuesta. Para una integración con base en los intereses a que se
aspira en la mejora en la calidad de vida de los países de la región, se requiere de un
sistemático y eficaz esfuerzo de coordinación y cooperación entre las naciones. Los
costos de no hacerlo repercutirán notablemente de manera inmediata y en el futuro. No
integrarse es enfrentar los acuerdos respecto al ALCA con la mayor economía del planeta
de manera débil y fragmentada 2.
Un proceso de integración a partir de las características de los países de la región,
implica contar con un mínimo de permanente consenso operativo que haga posible ejercer el
peso que la región posee en materia económica y requiere fortalecer la institucionalidad
de la integración. La presencia de América Latina y el Caribe en la economía mundial es
significativa. La región en conjunto tiene una producción total de cerca de 2.1 millones
de millones de dólares. Un tamaño de producción similar a la producción total de
Alemania -tercera economía del mundo- y sólo superado por las economías de Estados
Unidos y Japón. Sin embargo, hay diferencias de peso importantes entre los países de la
región y, en determinado momento, tal y como ha sido evidente en varios casos, se
presentan las negociaciones por separado.
En cuanto al tamaño de las economías dentro de la región es evidente la fortaleza que
tiene Brasil, nación que representa el 38 por ciento de la producción total regional.
Las otras dos economías grandes, México y Argentina, representan respectivamente el 24 y
el 13 por ciento. Un segundo grupo de países, las naciones medianas, lo forman Venezuela,
Colombia, Chile y Perú. A ellos les corresponde un peso promedio de 4 por ciento por
país en el esfuerzo económico anual del área, es decir, estas cuatro naciones tienen el
peso de 16 por ciento de la producción regional.
Las veinticinco economías
restantes son pequeñas y en conjunto representarían aproximadamente el 9 por ciento de
la producción regional anual. De allí que Estados Unidos tenga muy en cuenta la
posición de los "grandes" y de que se mantenga el concepto de que en materia de
coordinación regional nada sucederá si no está presente al menos uno de los países
"mayores": Argentina, Brasil o México.
En cuanto a posiciones geográficas, es claro el predominio de las exportaciones del Gran
Caribe hacia Estados Unidos. Esta subregión incluye a México, Centroamérica y el Caribe
propiamente, y proporciona cerca del 75 por ciento del total de exportaciones
latinoamericanas al mercado estadounidense. América del Sur -con las subregiones de
países andinos y del cono sur- tiene mercados de exportación más diversificados entre
la potencia del norte, Europa y la Cuenca del Pacífico, incluyendo Japón.
Además de los tratados de integración y de cooperación en el Gran Caribe (Mercado
Común Centro Americano, CARICOM, Grupo de los Tres, además de la Asociación de Estados
del Caribe), México tiene un papel determinante en lo económico en general y en lo
comercial en particular con Estados Unidos. Las exportaciones mexicanas representaron un
45 por ciento del total exportador latinoamericano en el 2000 y constituyen el 64 por
ciento de todos los bienes que Latinoamérica y el Caribe envían a Estados Unidos. Esto
se relacionaría con la posible intención de Washington para hacer del ALCA una
"extensión" del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a todo
el hemisferio. En un escenario futuro, México bien puede enfrentar, dentro del ALCA, una
fuerte competencia por empleos en manufactura, dada la presencia que tendrían
trabajadores empobrecidos especialmente de Centroamérica y el Caribe.
A pesar de las dificultades existentes, el desafío mayor en las negociaciones, es que
América Latina y el Caribe defina su posición con una sola representación. Esto implica
consensos regionales y medidas de integración. El riesgo es que las naciones sucumban al
espejismo de creer que negociando por separado pueden alcanzar más ventajas, cuando de
esa manera lo que hacen en propiciar una competencia entre los países, lo que fácilmente
puede resultar en una mayor vulnerabilidad externa para todos ellos.
I. Principales características económicas y sociales de los países del Gran Caribe
Una primera característica de orden histórico se refiere a los grandes períodos que ha
tenido la región en su historia económica reciente. Estos períodos principian con la
relativa estabilidad de los años sesenta con el funcionamiento de las instituciones de
Bretton Woods. Durante estos años fue posible lograr crecimientos económicos importantes
no sólo por el ámbito económico externo, sino también por la política de
industrialización seguida en la región, además de la influencia de un relativo
dinamismo de la economía internacional.
Durante los años setenta ocurren las dos alzas importantes en el precio del petróleo y
sus derivados (1973 y 1979). Los grandes niveles de liquidez en la banca exterior y, en
varios casos, la necesidad de contar con circulante para el pago de los energéticos en
naciones que no son productoras del mismo, fueron aspectos que favorecieron la generación
de la deuda externa. La región continúa creciendo, pero impulsada por fondos de
empréstito.
En los años ochenta un fenómeno muy característico es la crisis de la deuda, las
negociaciones y el establecimiento generalizado en el área, de los planes de ajuste
macroeconómico. Uno de los objetivos fue generar los recursos necesarios para cumplir con
los compromisos que imponía la deuda externa adquirida. Estos ajustes promovieron un
clima de estancamiento y recesión económica en varios casos, de inflaciones galopantes
en otros tantos, y de desempleo e inflación generalizados.
En la década de los noventa se evidencian logros en el crecimiento económico, sin que
para el final del siglo XX se haya logrado revertir completamente el retroceso que
ocurrió durante la década de los ochenta. En los noventa se continúa con la aplicación
de los planes de ajuste en un clima en el cual los niveles de inflación han sido por lo
general bastante controlados. Al final de la década varios países, en medio de la alta
dependencia externa y de la vulnerabilidad que han creado los planes de ajuste, buscan
establecer escenarios para una mayor estabilidad monetaria con planes de dolarización de
las economías. En varias naciones se evidencia un círculo reiterativo de ajustes-breve
estabilidad-crisis-más ajustes.
En términos de las características a nivel regional, es importante puntualizar la
inserción de la región dentro de los circuitos económicos internacionales. Tomando en
cuenta para ello la instancia del comercio mundial, es posible ver cómo la región en su
totalidad ha ido teniendo una posición cada vez más marginal. En efecto, tal y como el
Cuadro Nº 1 lo demuestra, en total América Latina y el Caribe pasó de tener una
posición de 8 por ciento en el comercio mundial en 1960, a un 4 por ciento en 1995 y a
mostrar cierta recuperación, 5 por ciento, para el año 2000.
Las cifras de inserción de ALC en el comercio mundial son especialmente interesantes en
una era en la cual se subraya la existencia del fenómeno de la globalización. La
globalización en este sentido, es entendida tanto como un fenómeno como una teoría de
desarrollo. La globalización asume como premisa una mayor interdependencia, mayor
comunicación e integración en función de las diferentes regiones y naciones del planeta3.
Cuadro No. 1
Volumen Total del Comercio Internacional: Naciones Desarrolladas y Latinoamérica y el
Caribe
(millones de US$ y %)
| Año |
Países Latinoamericanos y del Caribe (millones de US$) |
Naciones Desarrolladas1/
% del mundo |
Países Latinoamericanos y del Caribe (% del mundo) |
| Importaciones
2/ |
Exportaciones 3/ |
Importaciones |
Exportaciones |
Importaciones |
Exportaciones |
| 1960 |
9 860 |
9 969 |
66 |
66 |
7 |
8 |
| 1965 |
11 723 |
12 653 |
69 |
69 |
6 |
7 |
| 1970 |
18 037 |
16 635 |
70 |
70 |
6 |
5 |
| 1975 |
53 816 |
44 512 |
68 |
68 |
6 |
5 |
| 1980 |
108 787 |
104 927 |
71 |
68 |
5 |
5 |
| 1985 |
109 916 |
103 258 |
72 |
70 |
4 |
5 |
| 1990 |
118 473 |
131 190 |
73 |
72 |
3 |
4 |
| 1995 |
192 469 |
165 479 |
74 |
73 |
4 |
4 |
| 20004/ |
404 600 |
387 400 |
76 |
75 |
5 |
5 |
1/ OECD, países: Estados Unidos,
Canadá, Europa Occidental, Europa Central excluyendo países ex-socialistas, Israel,
Japón, Australia, Nueva Zelanda y África del Sur; 2/ Importaciones: CIF; 3/
Exportaciones: FOB; 4/ Cifras preliminares.
Fuente: United Nations Organization. International Trade Statistics
Yearbook. (New York: United Nations Publishing Division, 1964, 1966, 1967, 1974,
1978, 1981, 1992, 1993, 1996, y 1998); Estadísticas OECD, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe, CEPAL, Indicadores del Desarrollo del Banco Mundial y de la
Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y Desarrollo (UNCTAD); Informe
Sobre Países Menos Avanzados (www.unctad.org).
Con los datos
anteriores se justificaría la existencia de un fenómeno de globalización segregante. En
el mismo la integración se produciría a nivel tanto de los países más desarrollados,
como por parte de los sectores de los diferentes países que se logran integrar dentro de
las nuevas modalidades productivas. Pero las naciones menos desarrolladas, en las que los
sistemas de mercado muestran con mayor crudeza procesos de acumulación de capital sin
mayor protección social, la falta de oportunidades que impone un modelo concentrador y
excluyente repercute en conglomerados sociales viviendo en condiciones marginales 4.
En el Cuadro Nº 2 y el Gráfico Nº 1, se presentan datos económicos generales que
ubican en nivel comparativo a las tres grandes subregiones: Gran Caribe, Comunidad Andina
y Cono Sur. Como evidencia de esos datos a nivel absoluto es claro que el dominio más
significativo lo tiene el Cono Sur. Allí se encuentran dos de las tres grandes economías
de la región, Argentina y Brasil que prácticamente tienen un 51 por ciento de producto
geográfico bruto de la región. Estas condiciones confieren una importancia mayor en las
negociaciones. Se puede percibir una cierta creencia de que los grandes mercados internos,
grandes niveles de valor agregado de la demanda efectiva de la sociedad, se pueden
convertir en áreas de autosuficiencia. O bien se considera que la coordinación se
realice esencialmente entre los países grandes 5.
Cuadro No. 2
Gran Caribe, Grupo Andino y Cono Sur: Cifras Económicas Generales 2000
(cifras preliminares)
Región/
Subregión |
Población
m1 |
PGB
mmd2 |
PGB/pc3
dólares |
Deuda
Total
mmd |
| Abs7 |
% |
Abs |
% |
Abs |
% |
Abs |
% |
| Gran
Caribe 4 |
166 |
33 |
690 |
33 |
4 131 |
83 |
212 |
27 |
| Comunidad
Andina 5 |
112 |
22 |
272 |
13 |
2 443 |
49 |
118 |
15 |
| Cono
Sur 6 |
228 |
45 |
1 124 |
54 |
4 936 |
100 |
460 |
58
|
| Totales |
506 |
100 |
2 086 |
100 |
4 122 |
|
790 |
100 |
Referencias: (1) m: millones;
(2) mmd: miles de millones de dólares; (3) PGB/pc: producto geográfico bruto per cápita
en dólares corrientes; (4) Gran Caribe: México, Centro América (Belice, Costa Rica, El
Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá), y Caribe (Bahamas, Barbados, Cuba,
Guyana, Haití, Jamaica, República Dominicana, Surinam, Trinidad y Tobago); (5) Grupo
Andino: Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela; (6) Cono Sur: Argentina, Brasil,
Chile, Paraguay y Uruguay; (7) Abs.: cifras absolutas.
Fuentes: CEPAL, Banco Mundial (Indicadores sobre el Desarrollo), Banco Interamericano
de Desarrollo.

Fuente: Cuadro No. 2
El Cuadro Nº 3 presenta las
características de las tres principales regiones en lo referente al comercio
internacional. Se puede observar aquí el mayor peso de la región del Gran Caribe. En
efecto, es la región que incluye a México, además de un mayor número de países. Algo
que se evidencia en el Cuadro Nº 4, es el gran peso subregional que tiene México. Esta
nación de 98 millones de habitantes representó para el año 2000 un 45 por ciento, casi
la mitad, de todas las exportaciones de la región, y un 64 por ciento de las
exportaciones de la región hacia Estados Unidos. Sin tomar en cuenta México, las otras
dos áreas del Gran Caribe: Centro América y Caribe, tienen un peso menor en el total de
la región. De allí una de las razones para que desde inicios de los sesenta se
establecieran esquemas de integración en Centro América. En los setenta se conformó la
Comunidad del Caribe (CARICOM).
Cuadro Nº 3
Gran Caribe -México Grupo Andino y Cono Sur: Cifras de comercio internacional 2000
(cifras preliminares)
| Región/Subregión |
ExportaciónTotal
mmd1 |
Importación
Total Mmd |
Exportaciones a EEUU mmd |
Importaciones
de EEUU mmd |
| j |
Abs 5 |
% |
Abs |
% |
Abs |
% |
Abs |
% |
| Gran Caribe
2 |
200 |
52 |
224 |
55 |
150 |
75 |
151 |
71 |
| Comunidad Andina 3 |
61 |
16 |
42 |
10 |
28 |
14 |
15 |
8 |
| Cono Sur
4 |
127 |
33 |
138 |
34 |
22 |
11 |
26 |
14 |
| Totales |
388 |
100 |
404 |
100 |
200 |
100 |
192 |
100 |
Referencias: (1) mmd: miles de
millones de dólares; (2) Gran Caribe: México, Centro América (Belice, Costa Rica, El
Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá), y Caribe (Bahamas, Barbados, Cuba,
Guyana, Haití, Jamaica, República Dominicana, Surinam, Trinidad y Tobago); (3) Comunidad
Andina: Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela; (4) Cono Sur: Argentina, Brasil,
Chile, Paraguay y Uruguay; (5) Abs.: cifras absolutas.
Fuentes: CEPAL, Banco Mundial (Indicadores sobre el Desarrollo), Banco Interamericano
de Desarrollo.
Los datos del Cuadro Nº 4
también confirman el papel de México dentro de las negociaciones intra-latinoamericanas.
Junto con Argentina y Brasil, México conforma la trilogía de las grandes economías del
área. Virtualmente nada se mueve dentro de un esquema para tener un impacto mayor en el
área internacional de la economía si al menos alguna de estas tres naciones no se
encuentra presente. La importancia de México se ve aumentada, en términos de comercio
mundial en general y de la perspectiva del ALCA en particular, por su intensa relación
económica con Estados Unidos, ser parte del TLCAN, del Grupo de los Tres (junto a
Colombia y Venezuela) y pertenecer a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE).
Cuadro Nº 4
Áreas del Gran Caribe -México, Centro América y Caribe-: Cifras Económicas Generales
2000
(cifras preliminares)
| Áreas |
Población m1 |
PGB mmd2 |
PGB/pc3
dólares |
Deuda Total mmd |
| Abs6 |
% |
Abs |
% |
Abs |
% |
Abs |
% |
| México |
98 |
59 |
562 |
81 |
5 734 |
100 |
161 |
76 |
| Centro América 4 |
36 |
21 |
60 |
9 |
1 666 |
30 |
20 |
12 |
| Caribe 5 |
33 |
20 |
68 |
10 |
2 060 |
36 |
15 |
12 |
| Totales |
167 |
100 |
690 |
100 |
4 131 |
|
201 |
100 |
Referencias: (1) mmd: miles de
millones de dólares; (2) Centro América: Belize, Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Nicaragua y Panamá; (3) Caribe: Bahamas, Barbados, Cuba, Guyana, Haití,
Jamaica, República Dominicana, Suriname, Trinidad y Tobago; (4) Abs.: cifras absolutas.
Fuentes: CEPAL, Banco Mundial (Indicadores sobre el Desarrollo), Banco Interamericano de
Desarrollo.
El Cuadro Nº 5 evidencia el
peso de México. En particular desde la devaluación del peso mexicano de 1994 y el TLCAN,
México tiene un fuerte intercambio comercial con Estados Unidos. Esto, unido a otros
factores macroeconómicos, hace que la nación latinoamericana mantenga una correlación
estrecha entre su comportamiento económico y el de Estados Unidos. Los efectos respecto a
la mejor distribución del ingreso no han sido los más favorables, aún con la
históricamente prolongada fase de crecimiento económico de Estados Unidos 1991-2000.6
Cuadro Nº 5
Áreas del Gran Caribe -México, Centro América y Caribe: Cifras de Comercio
Internacional, 2000
(cifras preliminares)
| Areas |
Exportación
Total |
Importación
Total |
Exportaciones
a EEUU |
Importaciones
de EEUU |
| mmd1 |
mmd |
mmd |
Mmd |
| 1 |
Abs 4 |
% |
Abs |
% |
Abs |
% |
Abs |
% |
| México |
166 |
83 |
174 |
78 |
138 |
91 |
130 |
86 |
| Centro América
2 |
20 |
10 |
25 |
11 |
8 |
5 |
11 |
7 |
| Caribe 3 |
15 |
7 |
25 |
11 |
6 |
4 |
10 |
7 |
| Totales |
201 |
100 |
224 |
100 |
152 |
100 |
151 |
100 |
Referencias: (1) mmd: miles de
millones de dólares; (2) Centro América: Belize, Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Nicaragua y Panamá; (3) Caribe: Bahamas, Barbados, Cuba, Guyana, Haití,
Jamaica, República Dominicana, Suriname, Trinidad y Tobago; (4) Abs.: cifras absolutas.
Fuentes: CEPAL, Banco Mundial (Indicadores sobre el Desarrollo), Banco Interamericano
de Desarrollo.
En el Cuadro Nº 6 se presentan indicadores económicos generales a nivel de cada país
del Gran Caribe. El hecho de incluir la población brinda la oportunidad de poder
establecer comparaciones entre los países sobre bases más comunes. Las cifras absolutas
permiten apreciar el peso, el tamaño de los mercados y los datos de grandes agregados de
las naciones. A partir de los valores absolutos se puede tener una idea, del peso de los
países en las negociaciones. Las cifras per cápita, por otra parte, permiten identificar
los indicadores sobre la base del control de la variable población y a partir de allí
hacer inferencias sobre condiciones más estrictamente comparables entre las naciones.
Cuadro Nº 6
Países del Gran Caribe: Cifras Económicas Generales 2000
(cifras preliminares)
| Países |
Población
m1 |
PGB
mmd2 |
PGB/pc3
dólares |
Deuda Total
mmd |
| México |
98.00 |
562.00 |
5 734.69 |
161.00 |
| Belice |
0.25 |
0.74 |
2 960.00 |
0.38 |
| Costa Rica |
4.00 |
11.00 |
2 750.00 |
3.80 |
| El Salvador |
6.30 |
12.00 |
1 904.76 |
2.70 |
| Guatemala |
11.00 |
18.00 |
1 636.36 |
3.90 |
| Honduras |
6.40 |
5.40 |
843.75 |
4.50 |
| Nicaragua |
5.00 |
2.30 |
460.00 |
6.60 |
| Panamá |
2.80 |
9.60 |
3 428.57 |
5.60 |
| Bahamas |
0.30 |
5.10 |
17 000.00 |
0.44 |
| Barbados |
0.28 |
2.90 |
10 357.14 |
0.55 |
| Cuba |
11.10 |
22.00 |
1 981.98 |
11.00 |
| Guyana |
0.80 |
0.58 |
725.00 |
1.35 |
| Haití |
8.00 |
3.60 |
450.00 |
1.20 |
| Jamaica |
2.60 |
6.50 |
2 500.00 |
3.00 |
| República Dominicana |
8.30 |
19.00 |
2 289.16 |
4.90 |
| Suriname |
0.42 |
0.52 |
1 242.86 |
0.24 |
| Trinidad y Tobago |
1.10 |
8.30 |
7 545.45 |
1.30 |
Referencias: (1) m:
millones; (2) mmd: miles de millones de dólares; (3) PGB/pc: producto geográfico bruto
per cápita en dólares corrientes.
Fuentes: CEPAL, Balance Preliminar de las Economías Latinoamericanas, 2000; Banco
Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo.
Entre los caracteres
importantes del Cuadro Nº 6, en particular en el ingreso per cápita, el Gran Caribe
muestra los grandes extremos de la región. Los altos ingresos por persona de Bahamas y
Barbados, coexisten en la subregión con los bajos niveles de ingreso per cápita que son
propios de Haití, Nicaragua, Honduras y Guyana.
Los índices de menor ingreso per cápita se asocian con mayor inestabilidad en lo social
y problemas de legitimidad concreta, en cuanto a resultados, por parte de los gobiernos.
Mucho de esto último se relaciona con las grandes limitaciones de los recursos que
manejan las instituciones públicas.
El Gráfico Nº 2, al señalar la formación bruta de cápital fijo, proporciona un
indicador de inversión. El caso de Nicaragua se relacionaría con componentes de
inversión que se tuvo en ese país a raíz de la reposición y reparación de la
infraestructura que fue dañada por el huracán Mitch de noviembre de 1998. Nótese cómo
los niveles de inversión mostraron fuerte volatilidad en los años 1999 y 2000.
Gráfico Nº 2
Formación Bruta de capital Fijo 2000
(tasas anuales de viariación, cifras en dólares a
precios constantes de 1995)

Fuentes: CEPAL, Balance
Preliminar de las Economías Latinoamericanas, 2000; Banco Mundial, Banco Interamericano
de Desarrollo.
En 1999, Panamá y República Dominicana fueron otros
casos en los cuales los niveles de inversión mostraron un comportamiento alto. En el caso
de República Dominicana la inversión ha estado asociada al alcance de altas y estables
cuotas de crecimiento económico. También en este caso se hace evidente una mayor
diversificación de la producción: a partir de una base esencialmente agrícola, la
minería y el turismo han cobrado notoriedad en la economía del país.
El Cuadro Nº 7 muestra cómo en las tasas anuales de variación de la producción
económica total de las naciones del Gran Caribe, México tiene un posición destacada
para el año 2000, y su recuperación ha sido importante en la década de los noventa.
Esto último no exactamente porque sus datos de crecimiento hayan sido tan sorprendentes,
sino porque los mismos afectan a un tamaño significativo de la población en la
subregión.
Cuadro Nº 7
Gran Caribe: Evolución del Producto Interno Bruto Total
(% Tasas Anuales de Variación)
Países |
Tasas Anuales de Variación
20001 |
Promedio
Subregiones2 |
1981-1990 |
1991-2000 |
| México |
7.0 |
7.0 |
1.9 |
3.5 |
| Belice |
6.0 |
|
4.5 |
4.1 |
| Costa Rica |
1.5 |
|
2.2 |
5.0 |
| El Salvador |
2.5 |
|
-0.4 |
4.6 |
| Guatemala |
3.5 |
|
0.9 |
4.1 |
| Honduras |
4.0 |
|
2.4 |
3.1 |
| Nicaragua |
5.5 |
|
-1.5 |
3.3 |
| Panamá |
2.5 |
3.6 |
1.4 |
4.4 |
| Barbados |
3.0 |
|
1.1 |
1.4 |
| Cuba |
5.5 |
|
3.7 |
-1.4 |
| Guyana |
3.0 |
|
-2.9 |
5.3 |
| Haití |
1.0 |
|
-0.5 |
-1.0 |
| Jamaica |
0.5 |
|
2.2 |
0.1 |
| Rep. Dom. |
8.5 |
|
2.4 |
6.3 |
| Suriname |
-0.8 |
|
0.5 |
1.7 |
| Trinidad y Tobago |
5.0 |
3.2 |
-2.6 |
3.0 |
| Total Caribe |
3.1 |
|
0.1 |
1.9 |
| Total América Latina |
4.0 |
|
1.2 |
3.3 |
Referencias: (1) cifras
preliminares; (2) promedios sin ponderación.
Fuentes: CEPAL, Balance Preliminar de las Economías Latinoamericanas, 2000; Banco
Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo.
Es notorio cómo en la década
de los ochenta la mayor parte de las economías se contrajo o avanzó muy poco, con las
excepciones de Belice, Cuba, República Dominicana y Jamaica. Los casos de Belice,
República Dominicana y Jamaica se explicarían por la diversificación de su actividad
económica y por el papel que el turismo tomaba en su economía.7
La tasa de crecimiento anual en cuanto a la producción per cápita se señala en el
Cuadro Nº 8. Como se puede comprobar, los índices per cápita crecieron menos que los de
producción total, y en algunos casos, especialmente para las naciones menos
desarrolladas, este contraste fue mayor. Haití en las dos décadas y Cuba ya en la
década de los noventa son ejemplos de lo anterior
.
Cuadro No. 8
Gran Caribe: Evolución del Producto Interno Bruto por Habitante
% Tasas Anuales de Variación
| Países |
Tasas Anuales de Variación
20001 |
Promedio
Subregiones2 |
1981-1990 |
1991-2000 |
| México |
5.5 |
5.5 |
-0.2 |
1.7 |
| Belice |
3.3 |
|
1.9 |
1.5 |
| |